Cruzando el río de fuego

Por John Bellamy Foster y Brett Clark / El ataque liberal a Naomi Klein y a Esto lo cambia todo

Traducción: Iramís Rosique Cárdenas

Publicación original:

Crossing the River of Fire

---

La portada del nuevo libro de Naomi Klein, Esto lo cambia todo, está diseñada para parecer una señal de protesta. Consiste en el título solo en letras mayúsculas grandes, con énfasis en la palabra “cambia”. Tanto el nombre de la autora como el subtítulo están ausentes.

http://geopolitica.iiec.unam.mx/sites/default/files/2017-03/Esto%20lo%20cambia%20todo%20-%20Naomi%20Klein.pdf

Solo cuando miramos el lomo del libro, lo volteamos o lo abrimos en la página del título, vemos que está escrito por la principal activista e intelectual de izquierda en América del Norte sobre el clima, y que el subtítulo es Capitalismo contra el clima.1 Todo lo cual está claramente destinado a transmitir en términos inequívocos que el cambio climático literalmente cambia todo para la sociedad de hoy. Amenaza con poner de cabeza la mítica conquista humana de la naturaleza, poniendo en peligro la civilización actual y arrojando dudas sobre la supervivencia a largo plazo del Homo sapiens.

La fuente de este círculo cerrado no es el planeta, que opera de acuerdo con las leyes naturales, sino más bien el sistema económico y social en el que vivimos, que trata los límites naturales como meras barreras para superar.

Ahora lo está haciendo a escala planetaria, destruyendo en el proceso la tierra como un lugar de habitación humana. Por lo tanto, el cambio que más le preocupa a Klein y al que apunta su libro no es el cambio climático en sí mismo, sino la radical transformación social que debe llevarse a cabo para combatirlo. Nosotros como especie cambiaremos radicalmente las condiciones materiales de nuestra existencia o se cambiarán mucho más drásticamente para nosotros. Klein apuesta en efecto por el “Cambio Sistémico”, en vez del cambio climático — nombre empleado por el movimiento ecosocialista actual en los Estados Unidos. 2

De esta manera, Klein, quien en No Logo introdujo una nueva crítica generacional de la cultura mercantil, y quien en The Shock Doctrine se estableció como quizás la crítica norteamericana más prominente del capitalismo de desastre neoliberal, señala que ahora, como en la famosa metáfora de William Morris, cruzó “el río de fuego” para convertirse en una crítica del capital como sistema. 3 La razón es el cambio climático, incluyendo el hecho de que hemos esperado demasiado para abordarlo, y la realidad de que nada excepto una revolución ecológica hará el trabajo ahora mismo.

En la era del cambio climático, Klein argumenta que un sistema basado en la acumulación de capital en constante expansión y el crecimiento económico exponencial, ya no es compatible con el bienestar y el progreso humano, o incluso con la supervivencia humana a largo plazo. Por lo tanto, necesitamos reconstruir la sociedad en líneas que van en contra de la acumulación interminable de riqueza como el objetivo principal. La sociedad debe ser reconstruida sobre la base de otros principios, incluida la “regeneración” de la vida misma y lo que ella llama “amor feroz”. 4 Este cambio en las relaciones sociales de producción existentes debe comenzar inmediatamente con una guerra contra la industria de los combustibles fósiles y el imperativo del crecimiento económico, cuando dicho crecimiento signifique más emisiones de carbono, más desigualdad y más alienación de nuestra humanidad.

El “cruce del río de fuego” de Klein ha provocado una serie de ataques liberales contra Esto lo cambia todo, a menudo expresados como críticas que emanan desde la izquierda. Demostraremos que estas críticas establecidas de su trabajo son falsas y tienen poco que ver con una confrontación seria con su análisis. Más bien, su propósito principal es controlar sus ideas y ponerlas en conformidad con la opinión recibida. Y si eso resultara imposible, el siguiente paso sería excluir sus ideas de la conversación. Sin embargo, el mensaje de Klein representa la creciente conciencia de la necesidad de un cambio de época y, como tal, no se suprime fácilmente.

El Climaterio Global

El argumento central de Esto lo cambia todo es histórico. Si el cambio climático se había abordado seriamente en la década de 1960, cuando los científicos plantearon el tema por primera vez de manera importante, o incluso a fines de la década de 1980 y principios de los 90, cuando James Hansen dio su famoso testimonio en el Congreso sobre el calentamiento global, el Panel Intergubernamental sobre El cambio climático se estableció por primera vez, y cuando se introdujo el Protocolo de Kyoto, el problema podría haberse abordado sin una sacudida completa del sistema. En ese momento histórico, sugiere Klein, todavía habría sido posible reducir las emisiones como máximo un 2 por ciento al año. 5 5

Hoy, tales soluciones incrementales ya no son concebibles ni siquiera en teoría. Los números son claros. Se han emitido más de 586 mil millones de toneladas métricas de carbono a la atmósfera. Para evitar un aumento de 2° C (3.6° F) en la temperatura promedio global — el borde del acantilado para el clima — , es necesario mantenerse por debajo de un billón de toneladas métricas en las emisiones acumulativas de carbono. Al ritmo actual de emisiones de carbono, se estima que llegaremos a la billonésima de tonelada métrica — equivalente a la marca de 2 ° C — en menos de un cuarto de siglo, alrededor de 2039.6 Una vez que se alcanza este punto, los científicos temen que haya una alta probabilidad de que los mecanismos de retroalimentación entren en juego con reverberaciones tan grandes que al final no podremos controlar dónde se detiene el termómetro. Si el mundo tal como existe hoy todavía debe evitar el aumento de 2 ° C — y los más peligrosos aún 4 ° C, el punto en el que la interrupción de la vida en el planeta será tan grande que la civilización ya no será posible — , se requiere un cambio ecológico revolucionario verdadero que desate todo el poder de una humanidad organizada y rebelde.

Lo que es necesario ante todo es el cese del empleo de combustibles fósiles, lo que pondría fin rápidamente al régimen energético que ha dominado desde la Revolución Industrial. La aritmética simple nos dice que no hay forma de llegar al nivel de emisiones cero necesario, es decir, el cese completo de la combustión de combustibles fósiles, en las próximas décadas sin implementar algún tipo de moratoria planificada sobre el crecimiento económico, que requiere una formación de capital cada vez menor y consumo reducido en los países más ricos del sistema mundial. No tenemos más remedio que frenar de golpe y detenernos por completo con respecto a las emisiones de carbono si no queremos caer por el precipicio climático. Nunca antes en la historia humana la civilización ha enfrentado un desafío tan desalentador.

Klein se basa aquí en el argumento de Kevin Anderson, del Centro Tyndall para el Cambio Climático, en Gran Bretaña, quien indica que los países ricos deberán reducir las emisiones de carbono en un 8–10 por ciento al año. “Nuestro despilfarro de carbono en curso y colectivo”, escribe Anderson, “ha desperdiciado cualquier oportunidad de ‘cambio evolutivo’ brindado por nuestro anterior (y más grande) presupuesto de 2° C. Hoy, después de dos décadas de mentiras y mentiras, el presupuesto restante de 2° C exige un cambio revolucionario a la política y a la economía hegemónica”. 7 7

En lugar de abordar el cambio climático cuando se volvió crítico en la década de 1990, el mundo recurrió a la intensificación de la globalización neoliberal, especialmente a través de la creación de la Organización Mundial del Comercio. Fue un gran éxito de la campaña neoliberal eliminar la mayoría de las restricciones en las operaciones del capitalismo, y el efecto negativo que esto tuvo en todos los intentos de abordar el problema climático, sostiene Klein, ha hecho que los “niveles revolucionarios de transformación” del sistema sean la única esperanza real para evitar el “caos climático”. 8

“Como resultado”, explica, “ahora nos encontramos en una posición muy difícil y ligeramente irónica. Debido a esas décadas de emisión hardcore exactamente cuando se suponía que debíamos reducir, las cosas que debemos hacer para evitar el calentamiento catastrófico ya no están en conflicto con la tensión particular del capitalismo desregulado que triunfó en la década de 1980. Ahora están en conflicto con el imperativo fundamental en el corazón de nuestro modelo económico: crecer o morir (…) Nuestra economía está en guerra con muchas formas de vida en la tierra, incluida la vida humana. Lo que el clima necesita para evitar el colapso es una contracción en el uso de los recursos por parte de la humanidad; pero lo que nuestro modelo económico exige para evitar el colapso es una expansión sin restricciones. Sólo uno de estos conjuntos de reglas se puede cambiar, y no son las leyes de la naturaleza (…) Debido a nuestras décadas perdidas, es hora de cambiar esto ya. ¿Es posible? Absolutamente. ¿Es posible sin desafiar la lógica fundamental del capitalismo desregulado? De ninguna manera. 9

Por supuesto, “la lógica fundamental del capitalismo desregulado” es simplemente una forma indirecta de señalar la lógica fundamental del capitalismo en sí, su impulso subyacente hacia la acumulación de capital, que apenas está limitado en absoluto en su función de acumulación, incluso en el caso de un fuerte entorno regulatorio. En cambio, el estado en una sociedad capitalista generalmente busca liberar oportunidades para la acumulación de capital en nombre del sistema en su conjunto, racionalizando las relaciones de mercado para lograr una mayor expansión general a largo plazo. Como Paul Sweezy señaló hace casi tres cuartos de siglo en La Teoría del Desarrollo del Capitalismo, hablando históricamente, el control sobre la acumulación capitalista nunca ha sido considerado por un momento como una preocupación del estado; la legislación económica ha tenido como objetivo mitigar los antagonismos de clase, de modo que la acumulación, el objetivo normal del comportamiento capitalista, podría avanzar sin problemas y sin interrupciones”. 10

Sin duda, la propia Klein ocasionalmente parece perder de vista este hecho básico, definiendo el capitalismo en un punto como “consumo por el bien del consumo”, por lo que no puede percibir el efecto de dependencia de Galbraith, por el cual las condiciones bajo las cuales consumimos están determinadas estructuralmente por las condiciones bajo las cuales producimos. 11 Sin embargo, el reconocimiento de que la acumulación de capital o el impulso para el crecimiento económico es la propiedad definitoria, no un mero atributo, del sistema subyace en todo su argumento. El reconocimiento de esta propiedad sistémica llevó al gran economista conservador Joseph Schumpeter a declarar: “El capitalismo estacionario sería una contradictio in adjecto”. 12

De ello se deduce que ninguna mera magia tecnológica — del tipo ideológicamente promovido, por ejemplo, por el Breakthrough Institute — nos impedirá superar el presupuesto de carbono en varias décadas, siempre y cuando la fuerza impulsora del sistema socioeconómico reinante sea su propia necesidad de expansión. Las simples mejoras en la eficiencia del carbono son demasiado pequeñas siempre que la escala de producción aumente, lo que tiene el efecto de expandir el nivel absoluto de dióxido de carbono emitido. La conclusión inevitable es que debemos reorganizar rápidamente la sociedad en otros principios distintos al de alimentar el motor del capital con combustibles fósiles.

Klein nos asegura que nada de esto es motivo de desesperación. Más bien, enfrentar esta dura realidad nos permite definir el contexto estratégico en el que debe lucharse la lucha para prevenir el cambio climático. No es principalmente un problema tecnológico a menos que uno esté tratando de buscar la cuadratura del círculo: tratar de conciliar la acumulación de capital en expansión con la preservación del clima. De hecho, todo tipo de soluciones prácticas para el cambio climático existen en la actualidad, y son consistentes con la mejora del bienestar individual y el crecimiento de la comunidad humana. Podemos comenzar de inmediato a implementar cambios necesarios, tales como: planificación democrática en todos los niveles de la sociedad, introducción de tecnología energética sostenible, mayor transporte público, reducciones en residuos económicos y ecológicos, una desaceleración en el tren de producción, redistribución de riqueza y poder, y, sobre, todo un énfasis en el desarrollo humano sostenible.13

Hay amplios antecedentes históricos. Podríamos tener un programa intensivo, como en tiempos de guerra, donde las poblaciones se sacrificaron por el bien común. Klein observa que, en Inglaterra durante la Segunda Guerra Mundial, la conducción de automóviles prácticamente cesó. En los Estados Unidos, la industria del automóvil pasó en medio año de la producción de automóviles a la fabricación de camiones, tanques y aviones para la máquina de guerra. El racionamiento necesario, dado que el sistema de precios no reconoce más que dinero, puede llevarse a cabo de manera igualitaria. De hecho, el propósito del racionamiento es siempre compartir los sacrificios que deben hacerse cuando los recursos son limitados, y por lo tanto puede crear un sentido de comunidad real, de estar todos juntos en esto, en respuesta a una verdadera emergencia. Aunque Klein no se refiere a eso, Uno de los ejemplos históricos más inspiradores de esto fue el eslogan “Todos comen igual” introducido en las fases iniciales de la Revolución cubana y seguido de manera extraordinaria en toda la sociedad. Además, la movilización y el racionamiento en tiempos de guerra no son los únicos ejemplos históricos a los que podemos recurrir. El New Deal en los Estados Unidos, indica la autora, se centró en la inversión pública y la promoción directa del bien público, con el objetivo de mejorar los valores de uso en lugar de los valores de cambio.14

Los críticos fundamentales de Esto cambia todo a menudo confunden deliberadamente su énfasis en el decrecimiento con las políticas de austeridad asociadas con el neoliberalismo. Sin embargo, la perspectiva de Klein, como hemos visto, no podría ser más diferente, ya que se trata del uso racional de los recursos en condiciones de absoluta necesidad y la promoción de la igualdad y la comunidad. Sin embargo, ella podría fortalecer su argumento respecto a esto recurriendo a la teoría del capital monopolista y su crítica del desperdicio prodigioso en nuestra economía, la cual explica cómo solo una proporción minúscula de la producción y el trabajo humano se dedica ahora a las necesidades humanas reales en lugar de al mercado y a las necesidades artificiales fabricadas por este. La autora de No Logo, Klein, es muy consciente de la locura de marketing que caracteriza a la economía contemporánea de los productos básicos, lo que hace que Estados Unidos gaste más de un billón de dólares al año en el esfuerzo de ventas. 15

Lo que se requiere en un país rico como los Estados Unidos en la actualidad, como se detalla en Esto lo cambia todo, no es un abandono de todas las comodidades de la civilización sino una reversión al nivel de vida de la década de 1970 — una década de lo que Galbraith apodó “La sociedad acomodada” — . Un retorno a una producción per cápita más baja (en términos de PIB) podría ser factible con la redistribución del ingreso y la riqueza, la planificación social, la disminución del tiempo de trabajo y la satisfacción universal de las necesidades humanas genuinas (un ambiente sostenible; aire y agua limpios; abundante comida, ropa y vivienda, y atención médica de alta calidad, educación, transporte público y vida cultural comunitaria) de modo que la mayoría de las personas experimente una mejora sustancial en sus vidas diarias.16 Lo que Klein imagina aquí sería realmente una revolución ecológico-cultural. De todo lo único que falta, ya que los medios tecnológicos necesarios ya existen, es el poder del pueblo: la movilización democrática masiva de la población.

Tal poder popular, Klein está convencida, ya está surgiendo en el contexto de la presente emergencia planetaria. Se puede ver en el movimiento social-ambiental masivo pero difuso, que se extiende por todo el mundo, representando las luchas de decenas de millones de activistas en todo el mundo, a las que ella le da (o más bien toma del propio movimiento) el nombre de Blockadia. Numerosos individuos se están poniendo en la línea, confrontando el poder, y con frecuencia enfrentando arrestos, en su oposición a la industria de combustibles fósiles y al capitalismo mismo. Los pueblos indígenas se organizan en todo el mundo y toman un papel de liderazgo en la revuelta ambiental, como en el movimiento Idle No More en Canadá. Las luchas antisistémicas y ecológicamente motivadas están en aumento en todos los continentes.

La carga principal para mitigar el cambio climático reside necesariamente en los países ricos, que son históricamente responsables de la gran parte del carbono agregado a la atmósfera desde la Revolución Industrial y todavía emiten la mayor cantidad de carbono per cápita en la actualidad. La responsabilidad desproporcionada de estas naciones por el cambio climático es aún mayor una vez que el consumo final de bienes se tiene en cuenta en la contabilidad. Los países pobres dependen en gran medida de la producción de bienes de exportación para que las corporaciones multinacionales los vendan a los consumidores en el centro de la economía capitalista mundial. Por lo tanto, las emisiones de carbono asociadas con tales exportaciones se asignan correctamente a las naciones ricas que importan estos bienes en lugar de a los pobres que los exportan. Además, los países ricos tienen amplios recursos disponibles para abordar el problema y llevar a cabo el proceso necesario de regeneración social sin comprometer seriamente el bienestar básico de sus poblaciones. En estas sociedades, el problema ya no es aumentar la riqueza per cápita, sino más bien una organización racional, sostenible y justa de la sociedad. Klein evoca el espíritu de Seattle en 1999 y Occupy Wall Street en 2011 para argumentar que existen chispas que encienden un cambio ecológico radical incluso en América del Norte, donde un número creciente de personas están preparadas para unirse a una alianza mundial de personas. Es esencial para la lucha general, insiste, el reconocimiento explícito de la deuda ecológica o climática que el Norte global debe al Sur global. En estas sociedades, el problema ya no es aumentar la riqueza per cápita, sino más bien una organización racional, sostenible y justa de la sociedad. Klein evoca el espíritu de Seattle en 1999 y Occupy Wall Street en 2011 para argumentar que existen chispas que encienden un cambio ecológico radical incluso en América del Norte, donde un número creciente de personas están preparadas para unirse a una alianza mundial de personas. Es esencial para la lucha general, insiste, el reconocimiento explícito de la deuda ecológica o climática que el Norte global debe al Sur global.17

La izquierda no se libra del escrutinio crítico en el trabajo de Klein. Ella reconoce la existencia de una poderosa crítica ecológica dentro del marxismo, y cita a Marx sobre la “grieta irreparable” del capitalismo con “las leyes naturales de la vida misma. ‘” Sin embargo, señala las altas emisiones de carbono de las sociedades de tipo soviético y la fuerte dependencia de las economías de Bolivia y Venezuela en la extracción de recursos naturales, a pesar de las numerosas iniciativas de justicia social que han introducido. Ella cuestiona el apoyo brindado por el Partido SYRIZA de Grecia a la exploración de petróleo en alta mar en el Egeo. Muchos de los de la izquierda, y particularmente la llamada izquierda liberal, con sus predilecciones keynesianas, continúan viendo una expansión de la cinta de producción, incluso en los países ricos, como el único medio de avance social.18 Las críticas de Klein aquí son importantes, pero podrían haberse beneficiado, con respecto a la periferia, de una consideración de la estructura de la economía mundial imperialista, que está diseñada específicamente para cerrar las opciones a los países más pobres y obligarlos a satisfacer las necesidades de los más ricos. Esto crea una trampa que incluso un Movimiento hacia el Socialismo con profundos valores ecológicos e indígenas como el actual en Bolivia no puede intentar superar esto sin profundas contradicciones. 19

“El asunto inacabado de la liberación”, aconseja Klein, requiere “un proceso de reconstrucción y reinvención de la idea misma de lo colectivo, lo comunal, lo común, lo civil y lo cívico después de tantas décadas de ataque y abandono”. 20 Para lograr esto, es necesario construir el mayor movimiento de masas de la humanidad para el cambio revolucionario que el mundo haya visto jamás: un desafío que se refleja en el título de su conclusión: “Los años bisiestos: tiempo suficiente para lo imposible”. Si esto parece utópico, su respuesta sería que el mundo se encamina hacia algo peor que la simple distopía: una catástrofe climática interminable, acumulativa, amenazadora de la civilización y de innumerables especies, incluida la nuestra. 21

Críticos liberales como guardianes

Enfrentados con el poderoso argumento de Klein en Esto lo cambia todo, los expertos liberales se han apresurado a frenar sus ideas para que sean menos conflictivas para el sistema. Incluso cuando el problema es la catástrofe ecológica planetaria, que pone en peligro a cientos de millones de personas, las generaciones futuras, la civilización y la propia especie humana, la regla inviolable sigue siendo la misma: la permanencia del capitalismo no debe ser cuestionada.

Como explica Noam Chomsky, la opinión liberal juega un papel vital para el control del sistema, definiéndose como la izquierda racional del centro y constituyendo los límites exteriores de la opinión recibida. Dado que la mayoría de la población en los Estados Unidos y el mundo en su conjunto está objetivamente en desacuerdo con el régimen del capital, es crucial para la función central de propaganda de los medios declarar como “fuera de los límites” cualquier posición que cuestione los fundamentos del sistema en sí. Los medios de comunicación dicen efectivamente: “Hasta ahí y no más”. Aventurarse más allá de los estrechos límites de lo que está permitido dentro del discurso liberal se considera equivalente a “despegar los pies de la tierra”. 22

En el caso de una influyente periodista radical, activista y autora superventas, como Klein, los críticos liberales buscan ante todo remodelar su mensaje de manera compatible con el sistema. Le ofrecen la oportunidad de permanecer dentro de la fraternidad liberal, si ella solo acepta cumplir con sus reglas. El objetivo no es simplemente contener a Klein, sino también el movimiento en su conjunto que representa. Así encontramos expresiones de simpatía por lo que se presenta como su perspectiva general. Sin embargo, junto con todos estos elogios, hay una sutil reformulación de su argumento con el fin de mitigar sus críticas al sistema. Por ejemplo, es perfectamente permisible por motivos liberales criticar al capitalismo de desastre neoliberal, como un régimen político extremo. Sin embargo, esto no debería extenderse en ningún momento a una crítica general del capitalismo. Discusiones liberales de Esto lo cambia todo, en la medida en que sean positivas, tienen cuidado de no interpretarlo en el sentido de la posición anterior.

Sin embargo, los mismos expertos liberales, de voz aparentemente suave, estarán ahí encima blandiendo un garrote a la más mínima señal de desviación de los principios: “Hasta ahí y no más”. Si resulta que Klein realmente argumenta que “esto lo cambia todo” y entiende nuestra realidad como “el capitalismo contra el clima”, entonces nos dicen que ella ha levantado los pies del suelo, y que perdió su derecho a ser escuchada en los medios de comunicación o a ser considerada parte de la conversación. El objetivo aquí es emitir una advertencia severa: recordar a todos las reglas por las cuales se juega el juego, y las sanciones serias que se impondrán a aquellos que no se conformen. La penalización por una desviación demasiado grande a este respecto es la excomunión de la corriente principal, que los medios corporativos deben hacer cumplir como persona non grata en lo que respecta a los medios estadounidenses.

Nada de esto, por supuesto, es nuevo. Invitado a hablar en el University College de Oxford en 1883, con su gran amigo John Ruskin en la silla, William Morris — el famoso artista, maestro artesano y poeta épico victoriano de Inglaterra, autor de The Earthly Paradise — sorprendió a su audiencia al declararse públicamente “una de las personas llamadas socialistas”. Los guardianes del orden oficial se levantaron de inmediato para denunciarlo, anulando las protestas de Ruskin, declarando que si hubieran sabido de las intenciones de Morris no le habrían prestado la sala. Notaron en ese momento que ya no era bienvenido en Oxford o en los círculos de sus establecimientos. Como lo expresó el historiador EP Thompson, “Morris había cruzado el ‘río de fuego’. Y la campaña para silenciarlo había comenzado”. 23

Klein, sin embargo, presenta un problema especial para los guardianes de hoy. Su oposición a la lógica del capital en Esto lo cambia todo no está expresada principalmente en los términos tradicionales de la izquierda, preocupados principalmente por cuestiones de explotación. Más bien, deja en claro que lo que finalmente la indujo a cruzar el río de fuego es una amenaza inminente para la supervivencia de la civilización y la humanidad misma. Pide una amplia revuelta de la humanidad contra el capitalismo y la creación de una sociedad más sostenible en respuesta al desafío de época de nuestro tiempo. Este es un tipo de animal completamente diferente, uno que los liberales no pueden descartar sin parecer ir en contra del consenso científico y la preocupación por la humanidad en su conjunto.

Para complicar aún más las cosas, Klein altera el orden de cosas existente en su libro al declarar que “lo correcto es lo correcto”. Con esto quiere decir que la posición de la derecha política sobre el cambio climático está motivada en gran medida por lo que ve correctamente como una cuestión de sí o no del capitalismo frente al clima. Por lo tanto, los conservadores buscan negar el cambio climático, incluso rechazando la ciencia, en su determinación de defender el capitalismo. En contraste, los ideólogos liberales, atrapados en la misma trampa del capitalismo contra el clima, tienden a confundirse, aceptando la mayor parte de la ciencia, mientras se vuelven y se contradicen al minimizar las implicaciones lógicas para la sociedad. Fingen que hay formas fáciles, prácticamente indoloras y no disruptivas de salir de esta trampa a través de tecnología aún no desarrollada, magia de mercado, y una regulación gubernamental moderada, presumiblemente permitiendo mitigar el cambio climático sin afectar seriamente la economía capitalista. En lugar de aceptar el hecho del capitalismo contra el clima, los liberales convierten el problema en uno de neoliberalismo frente al clima, insistiendo en que una mayor regulación, incluidas medidas como el comercio de carbono y las compensaciones de carbono, constituye la solución, sin necesidad de abordar la lógica fundamental del sistema económico y social.

En última instancia, esta forma liberal de negación es la más peligrosa, ya que niega la dimensión social del problema y bloquea las soluciones sociales necesarias. Por lo tanto, es el punto de vista liberal el objetivo principal del libro de Klein. Sin embargo, en un sentido más amplio, los conservadores y los liberales pueden verse como participantes en un baile en el que se unen para bloquear cualquier solución que requiera ir en contra del sistema. Los conservadores Tweedle Dums bailan al ritmo de que el costo de abordar el cambio climático es demasiado alto y amenaza al sistema capitalista. Por lo tanto, la ciencia que señala el problema debe ser negada. Los Tweedle Dees liberales bailan al ritmo de que la ciencia es correcta, pero que todo el problema puede resolverse fácilmente con algunos ajustes virtualmente sin costo aquí y allá, implementados por un nuevo régimen regulatorio. Por lo tanto, es su demostración constante de esta farsa lo que hace que las críticas de Klein sean tan peligrosas. Exige que se abran las puertas y se amplíe enormemente el espacio para la maniobra política y social democrática. Lo que se necesita, para empezar, es un movimiento prodemocrático, no simplemente en la periferia del mundo capitalista sino en el centro del sistema mismo, donde la plutocracia global tiene su sede principal.

La tarea desde una perspectiva de gobierno de la clase dominante, entonces, es encontrar una manera de contener o neutralizar los puntos de vista de Klein y los de todo el movimiento climático radical. Las ideas que representa deben incluirse en la conversación de los medios corporativos solo bajo extrema suficiencia, y luego solo en la medida en que puedan acorralarse y renombrarse para que se ajusten a una perspectiva generalmente liberal y reformista: una que no amenace el sistema de clase de acumulación de capital.

Rob Nixon puede llevarse el crédito por el diseño de la estrategia liberal general al respecto en una revisión del libro de Klein en el New York Times . Declara abiertamente que Klein ha escrito “el libro ambiental más trascendental y polémico desde ‘Primavera silenciosa’”. Él la aplaude fuertemente por sus críticas a los negadores del cambio climático y por revelar cómo la industria ha corrompido el proceso político, retrasando la acción climática. Todo esto, sin embargo, es preliminar a su intento de controlar su argumento. Hay un defecto grave en su libro, nos dice, evidente en su subtítulo, Capitalismo contra el clima . “¿Qué pasa con el subtítulo?” pregunta con desprecio. Luego, interviniendo como amigo y protector de Klein, Nixon le dice a los lectores del New York Times que el subtítulo es simplemente un error, que debe ser ignorado. No debemos dejarnos llevar, proclama, por un “subtítulo” que “suena como la idea de una persona de relaciones públicas de una pelea de jaula”. Más bien, “el adversario de Klein es el neoliberalismo, el capitalismo extremo que ha dado origen a nuestra era de extracción extrema”. En esta sutil reformulación de su argumento, Klein reaparece como una mera crítica del exceso capitalista, rechazando atributos específicos asumidos por el sistema en su fase neoliberal que pueden descartarse fácilmente y que no tocan las propiedades fundamentales del sistema. Su objetivo, nos explica Nixon, es el mismo que en La Doctrina del Shock: hacer retroceder la “contrarrevolución” neoliberal, devolviéndonos al orden liberal más humano de la Edad de Oro. Por lo tanto, su subtítulo puede descartarse en su totalidad, ya que “desmiente la sofisticación” de su trabajo: código para su supuesta conformidad con el principio “Hasta aquí y no más”. Empleando el ridículo como un dispositivo de control, con la implicación de que este es el lamentable destino que le espera a cualquiera que transgreda los límites Nixon afirma que “Klein es lo suficientemente inteligente y pragmática como para rechazar la tierra de nunca jamás del derrocamiento global del capitalismo”. 24

Dave Pruett en The Huffington Post rápidamente entra en acción, mostrando cuán bien comprende la estrategia general ya esbozada por Nixon en el New York Times. Al mismo tiempo, indica su disposición a tirar de las riendas un poco más. Por lo tanto, encontramos nuevamente que el libro de Klein es una “obra maestra”, que se colocará en el mismo estante que Silent Spring de Rachel Carson. Y una vez más nos enteramos de que su subtítulo, Capitalismo contra el clima es un “nombre inapropiado”. Recurriendo a una táctica clásica de la Guerra Fría, Pruett insinúa aún más que el subtítulo da “espacio crítico para acusar a Klein de abogar por una desacreditada economía regulada por el estado al estilo soviético”. Por supuesto, tales críticos, se da vuelta y dice, seguramente estarían equivocados. El argumento de Klein en Esto lo cambia todo no es más que una crítica del “ capitalismo desenfrenado, es decir, el neoliberalismo”. Además, el “verdadero culpable” de su argumento es aún más específico que este: “extractivismo “, o la explotación extrema de los recursos naturales no renovables. Aun así, Pruett, a través de su clásica estratagema de la Guerra Fría, ha plantado de antemano una duda persistente y una advertencia en la mente del lector, junto con una amenaza implícita dirigida a Klein. Si resulta que Klein se toma en serio su subtítulo, y en realidad está hablando de “capitalismo contra el clima”, entonces está desacreditada de antemano por el destino de la Unión Soviética, con la que luego se le asociará. 25

Al acercarse a Esto cambia todo sin rodeos, Elizabeth Kolbert, escribiendo para New York Review of Books, rápidamente nos hace saber que no ha venido a alabar a Klein sino a enterrarla. Las referencias de Klein a la conservación, el “decrecimiento administrado” y la necesidad de reducir la huella ecológica de la humanidad, dice Kolbert, son todas ideas no comercializables, condenadas por los principios capitalistas y consumistas. Dichas estrategias y acciones no se venderán a los consumidores actuales, incluso si el futuro de las generaciones venideras está en peligro. Nada hará que las personas renuncien a “HDTV o viajes al centro comercial o al auto familiar”. A menos que se demuestre que actuar sobre el cambio climático resultará en una “interrupción mínima del ‘estilo de vida estadounidense ‘“. Ella afirma que nada de lo que se dice con respecto al cambio climático es importante. Klein simplemente ha proporcionado una “fábula” conveniente de poco valor real. Esto cambia todo es acusada de haber violado los axiomas comerciales aceptados en su tesis central, que Kolbert convierte en un argumento a favor de la austeridad extrema. Klein será criticada por sus grandiosos esquemas que no encajan en la sociedad de consumo de los Estados Unidos y por no “mirar de cerca lo que implicaría esta reducción en la economía de los productos básicos”. Klein, continúa la periodista, no ha podido especificar exactamente cuántos vatios de electricidad per cápita se consumirán según su plan. Kolbert parece decir que es mucho más fácil para los consumidores de EE. UU. imaginar el final de un clima que permita la supervivencia humana que imaginar el final de los centros comerciales de dos millones de pies cuadrados. 26

David Ulin en Los Angeles Times revela otra arma en el arsenal liberal, denunciando a Klein por su optimismo y su fe en la humanidad. “Hay, en algunos lugares”, enfatiza, “una desconexión entre su idealismo [de Klein] y su realismo, lo que ella piensa que debería suceder y lo que reconoce que probablemente ocurrirá”. El análisis social, en opinión de Ulin, parece reducirse a pronosticar los resultados más probables. Al parecer, Klein no pudo consultar con los apostadores de Las Vegas antes de defender su caso para salvar a la humanidad. La inclinación de Klein por el idealismo, declara, “es más evidente en sus sugerencias para la mitigación de políticas a gran escala, lo que puede parecer simplista, basándose en nociones de justicia… que la cultura corporativa no comparte “. Lamentablemente, Ulin no nos dice exactamente a dónde nos llevará al final el tipo de programas de justicia climática implementados por la “cultura corporativa” de Exxon y Walmart. Sin embargo, nos da una pista engañosa en su párrafo final, describiendo lo que aparentemente considera el escenario más realista. Se nos informa que el planeta “tiene un amplio poder para sacudir, quemar y destruirnos por completo”. La tierra continuará sin nosotros. 27

Otros guardianes liberales hacen todo lo posible, atacando no solo todas las nociones radicales del libro de Klein, sino el libro en su conjunto, e incluso a la propia Klein. Escribiendo para el influyente sitio de noticias y opinión liberal, The Daily Beast, Michael Signer caracteriza el libro de Klein como “un manifiesto curiosamente desorientado”. No provocará un movimiento contra el carbono, en parte porque Klein “rechaza el capitalismo, los mecanismos de mercado e incluso, aparentemente, los motivos de ganancias y el gobierno corporativo”. Ella ofrece “una historia convincente”, pero que “crea el efecto paradójico de hacer que esta autora perspicaz y exitosa parezca un idiota”. Signer la describe como si hubiera despegado del planeta simplemente negándose a permanecer dentro del estrecho espectro de opinión definido por el Wall Street Journal por un lado y el New York Times por el otro. “Para cualquiera que crea en el capitalismo y el liderazgo político”, se nos informa, “su libro no cambiará nada en absoluto”. 28

Mark Jaccard, un economista ortodoxo que escribe para la Revista Literaria de Canadá, declara que Esto lo cambia todo ignora cómo los mecanismos basados ​​en el mercado son un medio poderoso para reducir las emisiones de carbono. Sin embargo, su principal evidencia de esta afirmación es la firma de Arnold Schwarzenegger de una ley climática en California en 2006, que se supone que reduce las emisiones de carbono del estado a los niveles de 1990 para 2020. Desafortunadamente para el reclamo de Jaccard, un poco más de una semana antes de criticar a Klein sobre la base del experimento de California, Los Angeles Times reveló la historia de que la iniciativa de reducción de emisiones de California era en algunos aspectos un “juego de la cáscara”, ya que California estaba reduciendo las emisiones en papel mientras crecían las emisiones en los estados circundantes de los cuales California también tenía cada vez más poder adquisitivo. 29 Agregue a esto los hechos de que la iniciativa de California está más basada en el estado que en la capital, y que el verdadero problema no es reducir las emisiones al nivel de 1990, sino reducir las emisiones al nivel anterior a 1760, es decir, las emisiones de carbono eventualmente tienen que caer a cero, y no solo en California sino en todo el mundo.

Jaccard continúa acusando a Klein de usar “anteojeras de ‘ culpar al capitalismo’ ‘que le impiden ver las dificultades reales que hacen que lidiar con el clima sea tan imponente’. Esto incluye su incapacidad para percibir el “dilema de Fausto” asociado con los combustibles fósiles, dado que han producido tantos beneficios para la humanidad y pueden ofrecer muchos más a los pobres del mundo. “Este dilema”, del que está tan orgulloso de haber descubierto, “no es culpa del capitalismo”. De hecho, se nos dice que la economía capitalista ya está bien equipada para resolver el problema climático y solo las políticas estatales equivocadas se interponen en el camino. Basándose en un argumento presentado por Paul Krugman en su columna de New York Times, Jaccard sugiere que “las reducciones de gases de efecto invernadero han demostrado no ser tan costosas como los negadores de la ciencia de la derecha y los activistas contra el crecimiento de la izquierda nos han hecho creer”. Krugman, un Tweedle Dee, rechaza la despreocupada melodía Tweedle Dum por la cual el cambio climático, como una amenaza para el sistema, simplemente se desecha junto con la ciencia. Él contrarresta esta melodía sencilla y despreocupada con lo que él considera una canción más compleja y armoniosa en la que el problema se resuelve a pesar de la ciencia por medio de unas pocas regulaciones de mercado prácticamente sin costo. Tan convencido está el propio Jaccard de la relación armoniosa básica del capitalismo con el clima que simplemente hace oídos sordos a la impresionante explicación de Klein de los vastos cambios a escala del sistema necesarios para detener el cambio climático. 30

Will Boisvert, al comentar en nombre del autodescubierto “Breakthrough Institute” post-ambientalista, condena a Klein y a todo el movimiento ecologista en un artículo titulado, “La izquierda contra el clima: por qué los progresistas deberían rechazar la fantasía pastoral de Naomi Klein” y “Abrace nuestro planeta de alta energía “. Aparentemente, no es la industria la que está destruyendo un clima habitable a través de sus emisiones de dióxido de carbono, sino más bien los ecologistas, al negarse a adoptar la cruzada tecnológica del Breakthrough Institute para superar los límites de la naturaleza a escala planetaria. Como Bruno Latour, miembro del Breakthrough, escribe en un artículo para el Instituto, es necesario “amar a tus monstruos”, es decir, el tipo de creaciones de Frankenstein imaginadas en la novela de Mary Shelley. La humanidad debería estar preparada para confiar plenamente, el Breakthrough Institute nos dice, en respuestas tecnológicas tan maravillosas como la energía nuclear, el “carbón limpio”, la geoingeniería y el fracking. Por su escepticismo con respecto a tales tecnologías, toda la izquierda (y gran parte de la comunidad científica) está marcada como un grupo de luditas. Como Boisvert exclama en términos diseñados para deleitar a todo el sector corporativo:

Para hacer una contribución útil para cambiar todo, la izquierda podría comenzar cambiando ella misma. Podría comenzar rehaciendo sus evaluaciones de riesgo y repensando su hostilidad fóbica a la energía nuclear. Podría abandonar el enamoramiento con la insurrección populista y avanzar en una política seria de acción estatal sistemática. Podría detener el glamour de la austeridad bajo la apariencia de autenticidad espiritual y poner el desarrollo en un lugar destacado en su agenda ambiental. Podría aceptar que la industria y la tecnología realmente nos distancian de la naturaleza, y al hacerlo pueden proteger la naturaleza de las extracciones humanas. Y podría darse cuenta de que, por desagradable que pueda ser el capitalismo, hacer de él un chivo expiatorio no nos ahorrará el pensamiento duro y las duras compensaciones que requiere un futuro sostenible. 31

Boisvert aquí se hace eco de Erle Ellis, quien, en un ensayo anterior para el Breakthrough Institute, afirmó que el cambio climático no es una amenaza catastrófica, porque “los sistemas humanos están preparados para adaptarse y prosperar en el planeta más cálido y con menos biodiversidad que estamos creando activamente”. Sobre esta base, Boisvert regaña a Klein y a todos los que piensan como ella por negarse a celebrar la destrucción creativa de todo lo que existe por las manos del capitalismo. 32

Klein, por supuesto, no se sorprende en lo absoluto por tales ataques. Para aquellos imbuidos en los valores del sistema actual, escribe en su libro, “cambiar el clima de la Tierra de manera que sea caótica y desastrosa es más fácil de aceptar que la perspectiva de cambiar la lógica fundamental, basada en el crecimiento y en busca de ganancias del capitalismo”. 33 De hecho, todos los desafíos principales a Esto lo cambia todo discutidos anteriormente tienen una cosa en común: insisten en que el capitalismo es el “fin de la historia”, y que la acumulación de carbono en la atmósfera desde la Revolución Industrial y la amenaza de que esto representa a la vida tal como la conocemos, no cambia nada sobre el mundo “panglossiano” de hoy en día.

La última línea de defensa

Naturalmente, no son simplemente los liberales, sino también los socialistas, en algunos casos, quienes han atacado Esto lo cambia todo. Los críticos socialistas, aunque mucho más comprensivos con su análisis, tienden a culpar a su libro por no ser lo suficientemente explícito sobre la naturaleza del cambio del sistema, la escala total de las transformaciones requeridas y la necesidad del socialismo. 34 Klein dice poco sobre la cuestión vital de la clase trabajadora, sin la cual los cambios revolucionarios que ella imagina son imposibles. Por lo tanto, es necesario preguntar: ¿Hasta qué punto es el objetivo final de construir un nuevo movimiento hacia el socialismo, una sociedad que sea controlada por los productores asociados? Estas preguntas siguen sin respuesta por el movimiento climático de izquierda y por la propia Klein.

Sin embargo, desde nuestro punto de vista, es difícil culpar a Klein por sus silencios a este respecto. Su objetivo en la actualidad está claramente limitado a lo urgente y estratégico — si es que más limitado — de hacer un frente amplio para el Cambio del sistema en vez del cambio climático. Millones de personas, ella cree, están cruzando o están a punto de cruzar el río de fuego. Según ellos, el capitalismo ahora es obsoleto, ya que dejó de ser compatible ni con nuestra supervivencia como especie ni con nuestro bienestar como seres humanos individuales. Por lo tanto, necesitamos construir una sociedad nueva en nuestro tiempo con toda la creatividad humana y la imaginación colectiva a nuestra disposición. Es este movimiento global floreciente que ahora exige soluciones anticapitalistas y poscapitalistas. Klein se ve a sí misma simplemente como el megáfono de la gente sobre ese tema. El objetivo, explica ella, es una compleja fusión de todos los movimientos sociales antisistémicos de la izquierda. La lucha por salvar una Tierra habitable es la última línea de defensa de la humanidad, pero una que al mismo tiempo requiere que tomemos la ofensiva, y encontremos formas de avanzar colectivamente, y extendamos los límites del espacio liberado. David Harvey describe útilmente esta fusión de movimientos como una estrategia co-revolucionaria. 35

¿La visión presentada en Esto cambia todo es compatible con una posición socialista clásica? Dados los profundos compromisos ecológicos mostrados por Marx, Engels y Morris, hay poco espacio para la duda, lo que no significa negar que los socialistas necesitan involucrarse en la autocrítica, dadas las fallas pasadas para implementar valores ecológicos y los nuevos desafíos que caracterizan nuestra época. Sin embargo, toda la cuestión nos parece un tanto extraña, ya que la comprensión materialista de la historia no representa una posición rígida y establecida, sino más bien la lucha continua por un mundo de igualdad sustantiva y desarrollo humano sostenible. Como Morris escribió en Un sueño de John Ball:

Pero mientras reflexionaba sobre todas estas cosas, y cómo los hombres luchan y pierden la batalla, y por lo que lucharon se produce a pesar de su derrota, y cuando se trata resulta que no es lo que querían decir, y otros hombres tienen que hacerlo: luchar por lo que querían decir con otro nombre, mientras reflexionaba sobre todo esto, John Ball comenzó a hablar nuevamente con la misma voz suave y clara con la que lo había dejado.

Con esta “voz suave y clara”, Ball, un líder en la Revuelta Campesina Inglesa del siglo XIV, procedió, en el recuento de Morris, a declarar que el único y verdadero fin era la “Comunidad en la Tierra”, un fin que era también el movimiento de la gente y nunca podría ser detenido. 36

Klein nos ofrece de nuevo esta misma visión de la comunidad humana nacida de una época de cambio revolucionario. “Hay pocas dudas”, declara en su propia voz serena, que otra crisis nos verá en las calles y plazas una vez más, tomándonos a todos por sorpresa. La verdadera pregunta es qué harán las fuerzas progresivas de ese momento, el poder y la confianza con la que será aprovechado. Porque estos momentos en que lo imposible parece repentinamente posible son insoportablemente raros y preciosos. Eso significa que hay que hacer más de ellos. La próxima vez que surja uno, debe aprovecharse no solo para denunciar el mundo tal como es y construir bolsas fugaces de espacio liberado. Debe ser el catalizador para construir el mundo que nos mantenga a todos a salvo. Las apuestas son simplemente demasiado altas, y el tiempo demasiado corto, para conformarse con algo menos. 37

El objetivo final, por supuesto, no es simplemente “construir el mundo que nos mantendrá a todos seguros”, sino construir un mundo de verdadera igualdad y comunidad humana, la única base concebible para el desarrollo humano sostenible. La igualdad, exclamó Simón Bolívar, es “la ley de las leyes”. 38

---

Notas

1. Naomi Klein, Esto lo cambia todo: Capitalismo contra el Clima (Nueva York: Simon and Schuster, 2014), “‘Un sentimiento que va a ser enorme: Naomi Klein sobre las personas y el clima” (entrevista), Common Dreams , 21 de septiembre 2014, http://commondreams.org .

1. Sobre esto, ver Adam Morris, “La doctrina del ‘cambio de sistema’ ”, Los Angeles Review of Books , 21 de octubre de 2014, http://lareviewofbooks.org ; Cambio del sistema, no cambio climático , http://systemchangenotclimatechange.org ; Klein, Esto lo cambia todo, 87–89.
2. William Morris, Collected Works (Londres: Longmans Green, 1914), vol. 22, 131–32; EP Thompson, William Morris: Romantic to Revolutionary (Nueva York: Pantheon Books, 1976), 244; Naomi Klein, No Logo (Nueva York: Picador, 2002), The Shock Doctrine (Nueva York: Henry Holt, 2007).
3. Klein, Esto lo cambia todo, 342, 444–47.
4. Klein, Esto lo cambia todo, 55.
5. Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), Cambio climático 2014: Informe de síntesis , http://ipcc.ch ; trillionthtonne.org, consultado el 3 de enero de 2015; “El mensaje de presupuestos de carbono del informe del IPCC revela un desafío desalentador”, Huffington Post , 4 de octubre de 2013, http://huffingtonpost.com ; Myles Allen, et. al., “The Exit Strategy”, Nature Reports Climate Change , 30 de abril de 2009, http://nature.com, 56–58. Cabe señalar que el cálculo de la billonésima tonelada métrica se basa en carbono, no en dióxido de carbono. Además, la estimación de 2039 del punto en el que se alcanzará el billón de toneladas métricas, realizada por trillionthtonne.org (patrocinado por científicos de la Universidad de Oxford), debe considerarse bastante optimista en las condiciones actuales, como siempre, ya que menos que hace tres años, a fines de 2012, se estimaba que se alcanzarían los billones de toneladas en 2043, o en treinta y un años. (Ver John Bellamy Foster y Brett Clark, “The Planetary Emergency”, Monthly Review 64, no. 7 [diciembre de 2012]: 2.) La brecha, de acuerdo con estas estimaciones, se cierra más rápido a medida que pasa el tiempo y no se hace nada para reducir emisiones.
6. Klein, Esto lo cambia todo, 13, 21, 56, 87; Kevin Anderson, “Por qué los precios del carbono no pueden alcanzar el objetivo 2”, 15 de agosto de 2013, http://kevinanderson.info
7. Klein, Esto lo cambia todo, 19, 56. El hecho de que la globalización neoliberal y la creación de la OMC habían descarrilado permanentemente el movimiento asociado con la Cumbre de la Tierra en Río en 1993, incluido el intento de prevenir el cambio climático, fue subrayado hace más de una docena de años en la Cumbre Mundial para el Desarrollo Sostenible en Johannesburgo 2002, cuando Klein estuvo presente. Ver John Bellamy Foster, “ Una derrota planetaria: el fracaso de la reforma ambiental global “, Revisión mensual 54, no. 8 (enero de 2003): 1–9, originalmente basado en varias conversaciones pronunciadas en Johannesburgo, agosto de 2002.
8. Klein, Esto lo cambia todo, 21–24.
9. Paul M. Sweezy, La Teoría del Desarrollo Capitalista (Nueva York: Oxford University Press, 1942), 349.
10. Klein, Esto lo cambia todo, 179; John Kenneth Galbraith, The Affluent Society (Nueva York: New American Library, 1984), 121–28. Como autora de No Logo, Klein es, por supuesto, consciente de las contradicciones del consumo bajo la producción capitalista de mercancías.
11. Joseph A. Schumpeter, Ensayos (Cambridge: Addison-Wesley, 1951), 293.
12. Klein, Esto lo cambia todo, 57–58, 115, 479–80.
13. Klein, Esto lo cambia todo, 10, 16–17, 115–16, 454; Adolfo Gilly, “Inside the Cuban Revolution”, Monthly Review 16, no. 6 (octubre de 1964): 69; John Bellamy Foster, “ James Hansen y la estrategia de salida del cambio climático “, Revisión mensual 64, no. 9 (febrero de 2013): 13.
14. “U.S. El gasto en marketing superó los $ 1 billón en 2005 ”, Metrics Business and Marketing Intelligence , 26 de junio de 2006, http://metrics2.com ; Michael Dawson, The Consumer Trap (Urbana: University of Illinois Press, 2005), 1.
15. Klein, Esto lo cambia todo, 91–94.
16. Klein, Esto lo cambia todo, 381–82, 408–13.
17. Klein, Esto lo cambia todo, 176–87; “‘Una sensación de que va a ser enorme’”.
18. Para análisis marxistas del problema del extractivismo en Bolivia y el difícil problema de superarlo, ver Álvaro García Linera, Geopolítica del Amazonas , 2012, http://climateandcapitalism.com ; Frederico Fuentes, “Los mitos peligrosos del ‘antiextractivismo’ ”, 19 de mayo de 2014, http://climateandcapitalism.com . Como autora de The Shock Doctrine, Klein es consciente del imperialismo, pero no entra mucho en su análisis aquí, en parte porque está tratando de equilibrarse criticando tanto a la izquierda como a la derecha.
19. Klein, Esto lo cambia todo, 458–60.
20. Klein, Esto lo cambia todo, 43, 58–63.
21. Fabrincando el consenso: Noam Chomsky y los medios de comunicación (Nueva York: Black Rose Books, 1994), 58. Sobre la noción de “fuera de los límites” ver Robert W. McChesney y John Bellamy Foster, “ Capitalismo: El sistema absurdo “, Revisión mensual 62 , №2 (junio de 2010): 2.
22. Pson Thompson, William Morris , 270–71; Morris, Obras completas , vol. 23, 172.
23. Rob Nixon “ Naomi Klein ‘Esto cambia todo’, ” New York Times 6 de noviembre de 2014, http://nytimes.com .
24. Prue Dave Pruett, “ Una línea en las arenas alquitranadas: Naomi Klein sobre el clima ”, Huffington Post , 26 de noviembre de 2014, http://huffingtonpost.com .
25. Elizabeth Kolbert, “ ¿Puede el cambio climático curar el capitalismo? , ” New York Review of Books , 4 de diciembre de 2014, http://nybooks.com ; Naomi Klein y Elizabeth Kolbert, “ ¿Puede el cambio climático curar el capitalismo ?: Un intercambio “, New York Review of Books , 8 de enero de 2015, http: // nybooks.com.
26. David L. Ulin, “ En ‘Esto lo cambia todo’, Naomi Klein suena la alarma climática “, Los Angeles Times , 12 de septiembre de 2014, http://touch.latimes.com .
27. Michael Signer, “ Esto cambia todo de Naomi Klein no cambiará nada ”, Daily Beast , 17 de noviembre de 2014, http://thedailybeast.com .
28. Mark Jaccard, “ Deseo que esto haya cambiado todo “, Revisión literaria de Canadá , noviembre de 2014, http://reviewcanada.ca ; “ A pesar de la ley climática de California, las emisiones de carbono pueden ser un juego de Shell “, Los Angeles Times , 25 de octubre de 2014, http://latimes.com .
29. Mark Jaccard, “Deseo que esto haya cambiado todo”; Paul Krugman, “ Errores y emisiones “, New York Times , 8 de septiembre de 2014, http://nytimes.com .
30. Will Boisvert, “ La izquierda contra el clima: por qué los progresistas deberían rechazar la fantasía pastoral de Naomi Klein y abrazar nuestro planeta de alta energía “, The Breakthrough , 18 de septiembre de 2014, http://thebreakthrough.org ; Bruno Latour, “ Ama a tus monstruos “, The Breakthrough no. 2, otoño de 2011, http: // thebreakthrough. Klein misma sitúa al Instituto Breakthrough dentro de su crítica de la derecha, cuestionando su reclamo de valores progresivos. Klein, Esto lo cambia todo, 57.
31. Erle Ellis, “El planeta sin retorno”, The Breakthrough no. 2, otoño de 2011, http://thebreakthrough.org ; Boisvert, “La izquierda contra el clima”.
32. Klein, Esto lo cambia todo, 89.
33. Vea el análisis importante en Richard Smith, “Crisis climática, el imperativo de desindustrialización y el dilema empleos vs. medio ambiente ” , Truthout , 12 de noviembre de 2014, http://truth-out.org.
34. David Harvey, The Engima of Capital (Nueva York: Oxford University Press, 2010), 228–35.
35. William Morris, Tres obras (Londres: Lawrence y Wishart, 1986).
36. Klein, Esto lo cambia todo, 466.
37. Símon Bólivar, “Mensaje al Congreso de Bolivia, 25 de mayo de 1826”, Obras seleccionadas , vol. 2 (Nueva York: The Colonial Press, 1951), 603.